Toda Colmena tiene una reina

A partir del siglo XX, se ha optado en los diferentes tipos de empresas, la adopción de modelos organizacionales de fomentan la toma de decisiones, la motivación de lo empleados, así como la descentralización del poder.

Por un lado, existe la teoría de las decisiones, que permite tomar importantes direcciones dentro de una empresa, y cuyas bases son: la comunicación, la motivación y la integración de los diferentes entres que pertenecen a la empresa.

Por otra parte, tenemos la Teoría Z, creada por William Ouchi, (Japonés), en la cual el factor familia y el sentido de pertenencia dentro de una determinada empresa, juegan el papel protagónico.

Y por ultimo, tenemos a Manuel Castells, uno de los padres de las teorías organizacionales modernas, cuyo aporte radica en la denominada “Empresa Red”. Este tipo de empresas, fundamenta su funcionamiento a partir de la distribución de tareas y funciones, en diferentes lugares del mundo, a manera de obtener un mejor producto, y por tanto una mejor producción. El ejemplo que acá se nos planteaba era el de la empresa NIKE, la cual, realiza una determinada función, en diferentes países del globo.


Si bien, estas tres teorías, han logrado desmecanizar un poco la industrialización, y asumir una postura, hasta cierto punto más humana. Pero yo estoy en desacuerdo con lo referido al a descentralización del poder. No creo q sea cierto. En toda empresa, a pesar de permitir la participación de sus empleados en la toma de decisiones, al final, son los altos mandos las que toman la decisión que mayormente les convenga.

La teoría de Ouchi plantea un “Factor familia”. Si bien, se ha retomado este lazo imortante para todo ser humano, dentro de las empresas, en su mayoría, es utilizado como beneficio personal. En toda familia existe un jefe, el que a pesar de escuchar las opiniones, es el que al final decide, a manera de un beneficio mayor.

En realizad no creo que exista una verdadera distribución de poder, simplemente de ha disfrazado bajo una cara mas amigable.

La empresa red, de Castells, si bien, es el tipo de empresa de “moda” en este momento, con la mascara de “trabajo en equipo, a ejemplo de una colmena”, no hace más que distribuir las tareas a los demás, en busca de una mayor ganancia. Basta con observar el sinnúmero de maquilas que existen dentro d los países tercermundistas, en donde se realiza el trabajo duro, a un menor costo. Para luego vender el producto, a un precio ocho veces mayor, al que la empresa ha pagado por su elaboración.

A mi manera de ver, la empresa red, así como la teoría Z, se parecen mucho a una colmena, en la que cada uno tiene una función, y todos están dentro de la misma colmena, pero no debemos olvidar, que toda colmena, tiene una reina..

Por cierto, acá les dejo el trailer de un documental denominado LA CORPORACIÓN, muy interesante por cierto, trata acerca de los contras, de la sociedad industrial en la que vivimos. http://es.youtube.com/watch?v=KtUSsei7dSI

¿Del individualismo al trabajo en equipo?

El individualismo propio de los modelos socioeconómicos industrializados que prevalecieron a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, fueron contrapuestos por una teoría que proponía la unión.

Elton Mayo, estudioso australiano radicado en EE.UU. y miembro de la Universidad de Harvard, durante el año 1924, planteó la teoría de las Relaciones Humanas. Esta teoría, destacaba el lado psicológico del ser humano dentro de sus labores productivas, dejando a un lado lo “mecánico- técnico” que anteriormente de había establecido.

Mayo explicaba que la producción dentro de una determinada empresa, se sostenía sobre las bases psico-emocionales del obrero. Con esto, se refería a que si bien, la producción había aumentado en las últimas décadas, el ser humano no llegaba a desarrollarse plenamente debido al estancamiento al que era reducido.

En nuestros tiempos, ciertas empresas han optado por darle un mayor interés al estado emocional de sus empleados. Esto lo hacen con la finalidad de lograr una mayor producción, basada en la estabilidad y satisfacción que el empleado pueda llegar a tener dentro de su ambiente laboral. Con frases como “empleado contento, es un empleado productivo”, empresas como DELL y Microsoft, han lanzado numerosas campañas institucionales de incentivo para sus empleados.

Si bien, se ha comprobado que un empleado que se siente cómodo al realizar su trabajo, genera ganancias para las empresas, dichas campañas llevan un trasfondo individualista.
El incentivo creado, va dirigido a todo aquel a trabaje mejor, creando, a pesar del contexto de “trabajo en equipo”, un sentimiento de ambición.

Esto se debe en gran medida al hecho de que las relaciones humanas dentro de las empresas, si no están balanceadas y controladas, pueden traer complicaciones (arranques de enojos que conlleven a revelar secretos empresariales, por ejemplo). Relaciones muy estrechas entre los miembros, aparte de crear conflicto de intereses, involucra sentimientos e intimidad, lo cual cruza la línea entre lo personan y lo laboral, factor que para las ganancias y seguridad de la empresa, se considera peligroso.

El equilibro entre lo personal y lo laboral, es lo que, en la actualidad, es considerado el balance perfecto dentro del campo de las relaciones humanas laborales. Ésto, debido a que, por un lado, se puede llegar a tener un sinnúmero de empleados satisfechos que, a la vez, generen sumas favorables para las empresas.

Burocracia malentendida

El reloj indicaba las once de la mañana y yo ya llevaba media hora en una interminable fila para renovar la tarjeta de circulación del carro en SERTRACEN. La desesperación y el aburrimiento, así como el enojo, se veían presentes en los rostros de la mayoría de las personas en el lugar.

Dos horas después llegue a la famosa ventanilla para entregar la tarjeta antigua y recibir la nueva. Aparte de que los que atendían tenían una cara de “viernes santo”, sale con que la tarjeta tenía un problema, y me mandaron a sentarme, de una manera pedante he de agregar. Para no hacerles el cuento largo, pasé como otra media hora más sentada..Hasta que por fin me entregaron la tarjeta. Como se le llama a esto en la actualidad: BUROCRACIA.

Max Weber, un famoso teórico del siglo XIX, planteó este término de Burocracia, aplicándolo a las técnicas para el buen funcionamiento de una empresa en el área de la industrialización. Las características del modelo burocrático de Weber son las siguientes:


· Carácter legal de las normas y de los reglamentos.

· Carácter formal de las comunicaciones.

· Racionalidad en la división del trabajo.

· Impersonalidad en las relaciones de trabajo.

· Jerarquía bien establecida de la autoridad.

· Rutinas y procedimientos de trabajo estandarizados en guías y manuales.

· Competencia técnica y meritocrática.

· Especialización de la administración y de los administradores, como una clase separada y diferenciada de la propiedad (los accionistas).

· Profesionalización de los participantes.

· Completa previsibilidad del funcionamiento.

El modelo Weberiano, referido a estas características tiene como principal finalidad la equitativa delegación de tareas para lograr un efectivo proceso dentro de los asuntos industriales.

Una de las principales fallas de este modelo, es la deshumanización del trabajador, pues lo convierte en un ente que debe dedicar su rendimiento global (tanto físico, como mental) solamente a la realización de su labor asignada, se critica a la vez, la estaticidad que el modelo genera en las mentalidades de quienes lo aplican.

Si bien la burocratización en su concepto correcto, tiene fallas, fue creado con una finalidad relativamente beneficiosa y productiva dentro del mercantilismo.

En nuestro país, hablar de burocracia es visto de forma negativa, pues los procesos dentro de las empresas, tanto gubernamentales como no gubernamentales son disfuncionales. El modelo Weberiano de burocracia puede llegar a una efectiva funcionalidad siempre y cuando se sigan las reglas. Pero en un país como el nuestro, donde además de que el contexto ejerce una influencia enorme, las reglas no son cumplidas ni por los altos mandos, generando así una desconfianza hacia el sistema, provocados por dichas conductas negativas.

A toda teoría aplicada en nuestros países, de les deben evaluar tanto las fallas, los beneficios y las consecuencias que la implantación de las mismas generarán, antes de aplicarlas, de lo contrario, seguiremos con la deficiencia que lleva a las personas a esperar 3 horas en fila, para obtener un simple documento, necesario en su vida como ser social.

La enfermedad del poder

Hoy día me centraré más en la idea del Poder. Para ellos me referiré a estudios realizados por Michael Foucault, filósofo francés que centró varios de sus escritos en este elemento.
En un primer momento me referiré a lo visto en clase acerca de las instituciones que forman parte de los modelos de Estado y de los modelos económicos que se han implantado en Centroamérica a partir de la conquista.

Desde la colonización en nuestros países, se ha optado por el poder como arma catalizadora de cuerpo y mente. A que me refiero? A que a través de la fuerza, sinónimo de poder, no solamente se establecieron modelos sociales y económicos propios de nuestra realidad. Foucault afirma que “ El poder funciona, se ejercita a través de una organización reticular. Y en sus redes no sólo circulan los individuos, sino que además están siempre en situación de sufrir o de ejercitar ese poder, no son nunca el blanco inerte o consintiente del poder ni son siempre los elementos de conexión”.

Acá es donde entran en juegos los diferentes tipos de instituciones sociales que a lo largo de nuestra historia se han desarrollado. Durante el siglo XIX, se pueden definir instituciones como La Hacienda. Dicha institución, durante la era agropecuaria de nuestro país, contenía poderes en los tres ámbitos del Estado. Un ejemplo clave en El Salvador, son las denominadas 14 familias, las cuales sostenían por el mango los factores económicos, sociales y políticos.

Toda institución, dentro de su forma de trabajo, pretende el ejercicio de normas establecidas para lograr un efectivo funcionamiento. Durante los tiempos de la hacienda, la productividad radicaba en la explotación de los obreros y no de una manera “industrializada” como la que se dio en Inglaterra durante la Revolución Industrial, sino a través del uso de la fuerza y la enfermedad del poder.

Le he denominado enfermedad del poder, porque incluso desde siglos atrás, el afán por el dinero y formar parte de la modernidad, conllevaba a la creación de una ideología en la cual el uso del poder se convertía en una enfermedad ante la cual no existía cura alguna y que cada vez se expandía dentro del ser humano. El poder ejercido en las instituciones, desde las creadas en el siglo XIX hasta por ejemplo las escuelas, las cárceles y los hospitales psiquiátricos busca en su esencia, disciplinar el cuerpo y la mente de los individuos para que se mantengan sometidos a las determinadas coordenadas de poder.

Como países simplemente productores de materias primas para exportar a las grandes potencias mundiales, nunca se sostuvo una preocupación palpable por invertir en educación, la raíz del desarrollo de todo país. Simplemente se redujo a convertirnos en entes trabajadores que realizaran una buena labor manual. En este caso la enfermedad del poder llegó a sus extremos, tanto por explotación laboral, como por explotación y represión ideológica.

El respeto a las leyes corresponde a un eje de simbiosis entre al cumplimiento de las leyes pero al a vez en el respeto por parte de la población hacia las instituciones de servicio correspondientes creadas por el Estado. La “obediencia”, pero mejor dicho el cumplimiento hacia las normativas, recae en la confianza y respeto que hacia estas se tiene. A nosotros se nos ha impuesto sumisión y obediencia, razón primordial de la brecha que existe en nuestros países entre Modernidad y Modernización.

Modernidad es el ideal al que se aspira, mientras que modernización es el proceso. Pero bueno, acerca de eso, hablaré en mi siguiente entrada.

Se despide Alejandra Sorto

Modelos económicos Centroamericanos

Mario Rodríguez, catedrático e investigador guatemalteco, expuso el pasado viernes 18 de abril, un tema relacionado a los modelos económicos centro americanos. Como parte de estos modelos económicos, partimos de el hecho de cómo la economía rige mayormente a nuestras sociedades.

Hablar de los modelos económicos de centro América implica remitirnos al estudio y análisis del modelo económico que se ha sostenido desde los tiempos de la conquista. A partir de la colonización, nuestro modelo económico se convirtió en capitalista. Es así como nos incluimos, de manera relegada, a la economía mundial.

Factores como la geografía, el clima y la mano de obra, hace que nuestros países sean propicios para ser productores de bienes y servicios. El problema radica en que lo producido no es para consumo interno. Desde las empresas de fruta y café del siglo pasado (United Company), hasta el sinnúmero de maquilas que se implantan en nuestro país, C.A. es y ha sido un punto de producción extranjera.

La implantación de la democracia como modelo político predominante, a la vez, ha llevado a convertirse como ideología política propia de la globalización y el sistema económico capitalista. Un sistema político logra su triunfo, siempre y cuando, vaya de la mano con la economía.

Para poder incluirse al modelo socioeconómico predominante, los países centroamericanos han creado una serie de tratados internacionales de libre comercio, asociaciones y corporaciones, así como políticas de ajuste estructural. Lo que no se toma en cuenta es el hecho de que al hacer esto, en parte se incluyen al modelo, pero como un subordinado palpable y utilizable. Dentro de una estructura tan densa, como la que predomina la economía mundial, siempre habrá un dominante y un subordinado. Nosotros somos los subordinados.

La aplicación de las ideas neoliberales a la economía, lleva consigo los valores propios de la misma. La avaricia, el individualismo y el bien propio son los predominantes. Factores como los anteriores son los que han llevado al “progreso” económico de los G7, las mayores potencias. Pero antes de relegarnos, como países sub desarrollados, deberíamos ponernos a pensar en lo que nos conviene en todos los aspectos, sin tener q vendernos como productos mercantil.

Para un verdadero desarrollo económico se debe estudiar el contexto, así como los factores socales, políticos, económicos y religiosos que nos afectan dentro de nuestros territorios. Un estudio minucioso interior, daría como resultado la creación de un modelo socioeconómico beneficioso para cada uno.

La ley del más debil

Hoy llegó un catedrático de la Universidad Tecnológica de El Salvador, Mario Mata, a darnos una charla acera de la Cultura en Centroamérica: Identidades, Estado y Sociedad. Se refirió a los factores culturales que han llevado a la aniquilación de nuestras raíces indígenas y a la manera como nuestro Estado-Nación ha sido creado sobre bases invisibilizadoras de lo referente al indigenismo propio de nuestras regiones.

Hablar de la conquista y la colonización de América, y de Centroamérica específicamente, provoca en mí, sentimientos encontrados. Por una parte, yo soy una persona muy tolerante a lo nuevo, a lo diferente, a la apertura ante lo desconocido. Pero soy tolerante siempre y cuando una persona decida conocer algo nuevo, sin intención de cambiarlo. En nuestro caso, la conquista se nos fue impuesta. No fue una culturización, sino más bien una aniquilación de lo propio y una imposición de lo que era considerado “bueno, moderno, culto”. Por lo que he escrito hasta el momento, creo q notan que compagino más con la “leyenda negra” de la conquista.

Ahora explico el porqué. Cada día, cuando me subo al bus de camino hacia la universidad, veo personas distintas en todo aspecto, unos se visten de saco y corbata, otros estilo hippie, están los niños emo, los rockeros, los RBD fans, entre otros. Al estudiar las raíces de cada uno de esos movimientos y estilos, se llega a la conclusión de que han nacido en países como México, Gran Bretaña, Estados Unidos, etc. Yo me pregunto, cuál es el estilo salvadoreño? ¿El blin blin que traen consigo algunos de nuestros hermanos deportados? No lo creo.

Nosotros teníamos raíces, costumbres, CULTURA. Pero fue eliminada, y la poca que queda está obligada a vivir confinada a las tierras alejadas de la sociedad, si es que así se le puede llamar al grupo de personas que compran en Multiplaza cada dos o tres días, tratando de imitar algo que no son. No pretendo insultar, simplemente resaltar lo obvio, desde ya especifico, para no generar que se rasguen las vestiduras.

La historia, el pasado, el presente y el futuro de una sociedad están sostenidos sobre los pilares culturales de cada una de ellas. ¿Creen que Japón habría llegado a ser lo que es, si hubiera dejado de un lado su cultura, sus dioses, comidas, costumbres, anime, entre otros? O si los Hindúes dejaran de creer en Brama, Visnu y Shiva? O los Griegos en Zeus, Atenea, Eros?. Su pasado es lo que los convierte en lo que ahora son.¿Y nosotros? Donde quedan nuestros dioses indígenas, nuestras lenguas nativas? Están relegadas a dos canciones en náhuatl que corean los pequeños en los colegios, sin saber que significan y que los profesores de música imparten, más por compromiso que por necesidad de dar a conocer de donde venimos.

Se destruyó nuestro pasado, nuestra inteligencia fue suprimida y convertida en silencio. Un silencio que aún hoy es promulgado. Actualmente, y sobre todo después de la masacre de 1932, más por lastima que por enmendar los errores, se ha retomado lo indígena. Se le ha convertido en el producto cultural número uno. Nos hemos reducido a vender artesanías para hacerles creer a los turistas que tenemos linaje, cuando en verdad la perdemos cada vez más con el tiempo. La dicotomía del ser humano se vuele más palpable. Los pocos indígenas que quedan en el país no son tomados en cuenta, no son una población electoral propicia, no son incluidos en cosas tan sencillas como un censo poblacional, y mucho menos en decisiones importantes para el país. Y aún así se aspira al verdadero desarrollo y a soñar con ser “globalizados”. No se puede avanzar cuando se tienen cortados los pies. Un árbol no crece sin raíces, y si crece, crece mal. Así que lo dejo a consideración de ustedes.

Reitero el hecho de que esta es mi muy propia opinión, y no se si es que hoy ando más “bélica” que nunca, pero más bien creo que es el coraje que me crea tocar temas como el anterior.

Espero no haber ofendido, y si es así pues con gusto espero sus comentarios, dudas, sarcasmo, y criticas constructivas.

Se despide

Alejandra Sorto

Propias visiones

Al igual que Ramonet, diversos pensadores actuales sitúan su pensamiento dentro de una visión negativa de la Globalización por considerarla hasta cierto punto, perjudicial. Como todo elemento que se impone a nuestra realidad, la Globalización cuenta con opiniones tanto en contra, como a favor. Es lo que se llamaría "dictomía de un fenómeno". Como estudiante de comunicaciones, pero más bien como ser humano, yo me inclino hacia el lado negativo de la balanza, no por pesimista, más bien creo que por realista. La globalización, a mi manera de ver, es una red que solamente atrapa a los peces gordos y que deja fuera a millares de peces pequeños.

El teórico británico Anthony Giddens, optimista ante la globalización, afirma que "la globalización es un proceso de igualación ya que les confiere a los grupos y a las naciones hasta ahora sin poder el potencial para realizar sus fines". Giddens ha dicho que la globalización genera lo que el llama “colonialismo inverso" (A runaway world , 1999).

En desacuerdo con la afirmaciónn anterior, yo planteo la interrogante "¿Si la globalización da los medios, como es que millares de personas no logran el fin? Se supone que un medio conlleva a consegur una determinada finalidad, que en este caso sería, formar parte del proceso Global. Desde mi propio punto de vista, esto se debe a que los medios no están diseñados para las mayorías y que solo funcionan dentro de una esfera selectiva basada sobre todo en factores económicos. Nuestro mundo, cada vez más, funciona en base la economía y la política. Eres parte de la globalización en cuanto produzcas dinero y tengas poder tanto intelectual como social dentro de un determinado contexto.

Si bien, no todos los aspectos de la globalización son negativos, yo considero que un factor que deje en la exclusión a una mayoría notable de personas, debe estudiarse a fondo para obtener una visión mosaiquica que conlleve a una idea, modificación o solución.

Con respecto a lo que Giddens llama "colonialismo a la inversa", propongo que, en primer lugar, elementos como el colonialismo tienen tanto leyendas rosas, como leyendas negras. No puede considerarse a la globalizacipon como un factor de evolución o modenización cuando, si bien no asesina, excluye, y lo hace por medio de exigencias y estándares poco alcanzables para personas de países tercer mundistas o en "vias de desarrollo", por ejemplo.

En segundo lugar, el colonialismo, al igual que la globalización, trae consigo consecuencias irreversibles (positivas o negativas) en cada uno de los ámbitos de la sociedad.
No pretendo con esta opinion poner en duda los cuestionamientos y teorías de un pensador admirable como Anthony Giddens, simplemente leo sus ideas y las confabulo a mi vida cotidiana, a mi realidad personal, dejando a entrever mi muy propia opinion, e invito a todos lo que lean este articulo, a que no se queden con una simple idea, sino que investiguen, y se empapen de todo tema que quieran tratar. Yo ni por un momento me considero apta para impartir ideas, pero espero cada día conocer más acerca de aquello que como seres humanos y seres sociales nos afecta a diario. Investiguen, no hay nada mejor que conocer, leer y aprender.

Se despide: Alejandra Sorto